Можно ли было избежать развала СССР?

23 сентября 2013 - leonid
В 91м -нет, раньше (86-88) возможно, но тогда об том не думали....
Рейтинг: 0 Голосов: 0 489 просмотров
Комментарии (102)
vovka # 23 сентября 2013 в 11:54 0
Горбачёва надо было грохнуть ещё за несколько лет до его вступления!
mihail # 23 сентября 2013 в 11:54 0
Неправильно поставлен вопрос. Избегают неизбежное, причём на время. Система бла смертельно больна, но только не дефицитом товаров (это можно было легко исправить) или тоталитарным режимом (он во всём мире был такой, если приглядеться). Полностью сгнила партийнаяверхушка, причём её не подкупили, она самаразлагалсь 30 лет после смерти Сталина и хотела всё наворованное закрепить з свими детьми. Вообщем, в итоге власть перестала верить в те ценности, которые не просто вдалбливались, а были реально опорой большинства населения. Если пиглядеться, то можно заметить что большая часть нынешнх антисоветчиков - это в своё время были люди, занимавшиме у кормушки не самые плохие места. Вообщем, рыба сгнила с головы.
anton # 23 сентября 2013 в 11:54 0
Экономическая система Советского Союза была крайне неэффективна, наши люди находились в условиях несравненно более худших, чем люди в странах с "загнивающим капитализмом", и население фактически жило за счёт баек о "светлом коммунистическом будущем". До бесконечности это продолжаться не могло, поэтому даже если-бы в 90-х каким-то чудом СССР удержали от распада, это была-бы лишь отсрочка неминуемого
evgenij # 23 сентября 2013 в 17:29 0
Сталин сам же и уничтожил тех, кто верил в "те" ценности... И наравне с "ростом" экономических показателей существовал постоянный дефецит товаров первой необходимости и неустроенность быта. Эта система была мертва с самого начала. Просто по инерции долго катилась.
leonid # 23 сентября 2013 в 20:53 0
Тут начинают путать смену системы и распад страны на части, по первому вопроса нет,полюбому (только не говорите про Китай ,там другие расклады).
anton # 24 сентября 2013 в 03:50 0
Смена системы в нашем случае по-любому должна была привести к отказу от части власти для правящей верхушки (вспомните хотя-бы, почему была свёрнута НЭП) а во власти никто из нашей правящей верхушки никогда-бы себя не ограничил. Страна, ведомая неправильной в корне идеологией, не могла долго существовать, и, поскольку она была слеплена из разных народов, то вместе с падением режива произошёл распад страны на более мелкие государства
timur # 25 сентября 2013 в 01:56 0
Достaточно было нe выбирaть Горбaчeвa и много eщe чeго нe дeлaть нa рaзложeниe СССР.. Тогдa бы инeрции хвaтило бы eщe нa дeсятки лeт
leonid # 25 сентября 2013 в 04:50 0
При революционной схеме естественно (как и в 17м) , но теоретически были шансы сохранить страну (правда для этого как минимум в 82м должны были прийти к власти более молодые и образованные ),реально-нет, ибо в высшем руководстве страны не было людей осознававших всю глубину проблемы.
leonid # 25 сентября 2013 в 12:05 0
Тимур, инерция привела бы к югославскому сценарию,если не к третьей мировой (ядерной). Ты плохо себе представляешь СССР середины 80х,инерции уже не было ,было балансирование на краю экономической пропасти...
timur # 25 сентября 2013 в 14:41 0
Леонид, не знаю как было-не жил тогда, но все же Советский Союз был еще достаточно силен чтобы не рухнуть так сокрушительно на радость капиталистическому миру. Катастрофа к которой привел развал Союза стоила того чтобы избежать ее любой ценой. СССР - не Югославия и уж точно не был легкой мишенью для натовских бомбардировщиков. А этот экономический кризис собссно и был вызван Перестройкой а не какими-то закономерными процессами.
leonid # 26 сентября 2013 в 14:24 0
А я жил,идеологически и экономически был полный п....ц,социализм как экономическая система вообще утопия построенная на ошибочной теории.
leonid # 26 сентября 2013 в 16:06 0
После не значит в следствии , революция требует жертв, издержки переходного периода,если бы изменения начались в 53м или 68м таких последствий удалось бы избежать. Атак " поздно пить боржом когда почки отвалились" Тем кто не жил при социализме в сознательном возрасте не понять что это такое (ни кино ни тв этого не передаст, "чернуха" не передаёт атмосферы, скорее искажает и внушает мысль о "неправильном " социализме). А первая авария на Саяношушенской была в 78м, причём с прорывом плотины...
leonid # 28 сентября 2013 в 15:54 0
Сложно объяснить человеку то, чего он в принципе понимать не хочет.
evgenij # 28 сентября 2013 в 22:23 0
это все субъективно.Знаю многих,кто был счастлив при советской власти.Кто жил и созидал.А кто-то говорит про чудовищность режима. А про Югославский сценарий... мы его повторяем один в один.(авторы то, что у нашего,что у ихнего сценария одни и те же).Это вобще универсальная схема.Развал страны-стравливание бывших братских народов-война-дробление на маленькие безпомощные гос-ва,полностью зависящие от США и доллара.
leonid # 29 сентября 2013 в 00:55 0
Кстати, исходя из событий последних 20 лет(и предыдущих трёхсот) становится ясно что противостояние не имеет идеологической основы,это лишь ширма в геополитическом противостоянии империй.
leonid # 29 сентября 2013 в 05:43 0
Нет ничего страшнее идеализма. Лучшее враг хорошего,ибо не существует.
leonid # 1 октября 2013 в 10:19 0
Нет,нет ни капитализма ни социализма, это миф.
leonid # 1 октября 2013 в 22:14 0
Можно подумать в других странах по другому,они за 200-300 лет просто научились это красиво прятать .
leonid # 2 октября 2013 в 14:45 0
Я где то такое писал ?
ivan # 3 октября 2013 в 01:05 0
Было противостояние: США и НАТО - СССР и ОВД. Всё могло закончиться иначе. Кризисы, потрясающие американскую экономику - надо было грамотно воспользоваться ими. И сейчас вопрос стоял бы иначе - Можно ли было избежать развала США?
leonid # 4 октября 2013 в 17:41 0
Этот вопрос уже на повестке дня, просто СССР жил за счёт продажи сыря а США на сегодня живёт за счёт печатного станка...
anton # 6 октября 2013 в 02:23 0
Михаил "Геродот" Городилов

"Страна, ведомая неправильной в корне идеологией" победила во Второй Мировой и завоевала в ире аткие позиции, оторые царской россиянии были неведомы.

Страна победила не благодаря идеологии, а благодаря героизму своего народа, а если бы наша идеология, то была-бы Вторая Мировая война - это ещё вопрос.
А по поводу "царской россиянии" я вообще не понимаю к чему было сказано. "Царская россияния" не заморачивалась по поводу мирового господства, и экономика в ней не работала в мирное время целиком и полностью на военную промышленность.

Про "разные народы" - это вобще пять, куда уж "чуркам" до праволавных высокодуховных русских, ага.

Причём к словам "разные народы" "чурки" и "православные высокодуховные русские"? У вас только эти ассоциации возникают?
ivan # 6 октября 2013 в 02:35 0
Про 80 миллионов - это чисто пропаганда антисоветская, "желтая" как современная пресса
leonid # 6 октября 2013 в 04:05 0
это разница между Российской Империей в границах 14го года и СССР в границах 27го года + потери в войнах и эмиграция.
sergej # 6 октября 2013 в 10:17 0
Убыль населения в 80 000 000-шизофренический бред!!!!
leonid # 6 октября 2013 в 19:11 0
8 миллионов с учётом голода 30го года ещё похоже на правду
anton # 6 октября 2013 в 20:55 0
Прошу прощения, впредь буду более тщательно проверять информацию, которую выкладывал, убыль составила лишь около 10 миллионов
sergej # 6 октября 2013 в 21:10 0
Антон где ты это нашел и в какие годы была эта убыль?
leonid # 7 октября 2013 в 00:24 0
Эта цифра не убыль а недобор к расчётным данным. То есть считалось что численность населения вырастет на 15миллионов а выросла только на 5.
sergej # 7 октября 2013 в 08:33 0
Ну и о чем это говорит? В США к 1940 году недобор составил 7 миллионов человек!!!!
mihail # 7 октября 2013 в 18:14 0
Антон Сивальнев
"Страна победила не благодаря идеологии, а благодаря героизму своего народа"
Бред. От идеологии зависит всё, героизма на пустом месте не бывает - это выдумки потцреотов.

""Царская россияния" не заморачивалась по поводу мирового господства"
Ололо, зачем же тогда вступили в Первую Мировую, а?:) Уж не оттяпать ли Босфор и восточную Пруссию?

" экономика в ней не работала в мирное время целиком и полностью на военную промышленность"
Это точно и поэтому половина салдат была босой и голодной. Из-за чего революция и случилась. А ещё в царской россиянии доля иностранного капитала в экономике превышала все разумные пределы, в результате чего царское правительство регулярно уродовало военные планы - чтобы поддержать союзников. Что там миллион другой русского "быдла" - главное кредиты оплатить, ага?

"Причём к словам "разные народы" "чурки" и "православные высокодуховные русские"? У вас только эти ассоциации возникают?"
История показала что "православный народ-богоносец" проиграл войну, гораздо менее суровую чем ту, что выиграл через 25 лет после неё народ, который принято называть советским.

"Вы забыли упомянуть про оплату труда продовольственными талонами, массовую конфискацию имущества у более-менее зажиточных граждан, террор и репрессии всех, кому не нравился общественный строй, или кого подозревали, что ему не нравится общественный строй"
Что самое интересное - то же самое творилось и вокруг. Поинтересуйтесь как Рузвельт "укрупнял сельское хозяйство" - просто отнимая фермы у несогласных их продаватьп о низкой цене. Ну или там процессы над заподозренными в сочувствии к коммунизму в США времён Холодной войны. Я уж не говорю о том, что к 1941 году ВСЯ Европа была фашистской и советский прессинг ни в какое сравнение не шёл с тем что было там. Но достижения советского строя лучше всего характеризует вот какой интересный факт из бюллетеня ООН за 1953 год:
в советской Средней Азии при населении 17 миллионов человек насчитывалось 150 тысяч студентов. На Британских островах с населением 43 миллиона человек студентов насчитывалось 80 тысяч.

Вообщем, слив засчитан!:)

з.ы.: кстати, "1984" Оруэлл писла не про СССР, а основываясь на воспоминаниях военного времени в Англии. Что как бы намекает нам.
leonid # 8 октября 2013 в 13:41 0
Социалистическая экономика работала только в условиях "осаждённой крепости" и не слишком эффективно . Как только наступала "оттепель" следовал краткий период энтузиазма который быстро захлёбывался в понимании бессмысленности своей работы. Если кто то забыл в 70х-80х купить нормальные продукты можно было только в столицах и закрытых городах, уже тогда значительная часть животноводческой продукции, одежды (не воообще, а той в которой ходить можно было, обуви ит.д.) была импортной,я не уж говорю про бытовую технику.
Если тебе нравится жить в казарме ,ходить в униформе и жрать что дадут это твоё право. А те кто этого хлебнул назад не хотят.
mihail # 8 октября 2013 в 16:05 0
В бывшей Югославии сербы тоже так думали. И щас на их земле живут албанцы, а с неба на них периодически сыплются боньбы. Ну своё унылое "те кто этого хлебнул назад не хотят" скажи китайцам, которые подтирались крапивой и умирали с голода в то время как ты рефлексировал по поводу пустых полок в магазинах, и у которых сейчас уровень жизни раз в 10 выше чем у нас.
leonid # 8 октября 2013 в 19:02 0
Мы не китайцы, для них ( обычных крестьян ) за последние 200 лет мало что изменилось. Из того места где они были выбраться на уровень который и сейчас намного ниже нашего (средняя зарплата в городе 150-200 в деревне менее 100 долларов, нет пенсий, нет бесплатной медицины) очень легко.А какое отношение к социализму имеет Югославия я вообще не понял, они ушли от него ещё при Тито. И ещё ,проблема Югославии чисто демографическая, ещё лет 50-70 и весь регион будет заселён албанцами : у них большой прирост населения а у сербо-хорватов обратное,старение населения и снижение рождаемости .Правда эта проблема всей "старой" Европы.
mihail # 11 октября 2013 в 11:28 0
Может тогда раскроешь тайну того, почему в Приморье собирались митинги за отделение в пользу Китая? Ну или как живут в Шанхае или даже просто в Северных провинциях - в курсе?
А проблема бывшей Югославии - не демографическая, а идеологическая, а затем и военная.
leonid # 11 октября 2013 в 18:35 0
А какой процент населения так живёт ? А как собрать митинг давно известно.
mihail # 12 октября 2013 в 07:25 0
"А какой процент населения так живёт ? "
Больше чем во всей россиянии.

"А как собрать митинг давно известно."
Это, наверное, зловещие жЫдомасоны мутят народ дабы не дать России подняться с колен!!!:)))))))))))))
leonid # 12 октября 2013 в 14:52 0
Ну учитывая что населения там в 10 с лишним раз больше это очень мало, не надо демагогии , подмена процентов числом это туфта. И причём ту масоны, мало ли кому это было нужно и для чего, сама технология достаточно проста.
mihail # 12 октября 2013 в 19:27 0
Ололо, таки поводов для недовольства у населения нет?:)))))
leonid # 12 октября 2013 в 21:09 0
Поводов и даже причин для недовольства полно в любой стране. Кстати использовав слово повод ты поставил себя в глупое положение, повод подразумевает что то поверхностное,имеющее формальное значение.
mihail # 13 октября 2013 в 20:10 0
Ты уже поставил себя в глупое положение своим "сама технология достаточно проста" - какб намекая что народное недовольство всегда спровоцировано ""заинтересованными кругами". Межу тем недавний митинг в Калининграде наглядно показывает что это не так.
leonid # 14 октября 2013 в 01:40 0
Митинг всегда кем то организован. Ну про Калининград вы бы уж помолчали, там организовали одни а другие пиарились на этом.
valera # 14 октября 2013 в 04:19 0
А всё-таки в советские времена, наверное, было получше. Во всяком случае всё строилось. У нас в посёлке строились дома, под бассей был уже котлован вырыт, крытую хоккейну коробку начинали строить. Детский сад был уже построен, уже обои были поклеены. Но пришла перестойка, и теперь это руины, фильмы про войну можно снимать! У нас совхоз миллионник был! Животноводческий, шкурки песцов на экспорт вывозили. Сейчас об этом напоминают только полуразрушенные здания. И не важно где я живу, такая картина по всей России. И я удивляюсь, как России окончательный кирдык не пришёл?
А на счёт того, что был тотальный дефицит всего, то это так. Зато была гордость за страну. Мне мать рассказывала, что когда она ложилась спать, то она думала, как же хорошо, что она родилась в Советском Союзе.
leonid # 14 октября 2013 в 07:10 0
Скажи спасибо своим односельчанам, они сами это всё и развалили, или ты думаешь прилетели марсиане и всё разворовали ? Приватизация была такой быстрой только из за того, что народ разворовывал всё с дикой скоростью ( и начальство и простые работяги), ещё немного и приватизировать было бы уже нечего.
leonid # 16 октября 2013 в 18:38 0
Ну вот ,хоть в чём то у нас есть согласие.
mihail # 16 октября 2013 в 22:34 0
Хотя что мы тут дискутируем? Все стороны развала СССР ДЕТАЛЬНО расписал замечательный русский философ Александр Зиновьев.
leonid # 16 октября 2013 в 23:59 0
Я бы сказа советский философ, не доверяю я людям утверждающим что есть "правильный " социализм ,а в СССР был "не правильный".
mihail # 17 октября 2013 в 15:45 0
И тем не менее этот советский философ был выслан из СССР в классические застойные времена.
evgenij # 17 октября 2013 в 18:21 0
# 61 Надо было показывать про ГУЛАГ, как там над людьми измывались...
urij # 18 октября 2013 в 14:58 0
"...Монтебианко ткнул огнем в пепельницу недокуренную сигарету... — ...Кто-то, не помню, кто именно, давно сказал, что самые coвершенные в мире организации две, это — германский административный и военный аппарат и — католицизм. Он забыл третью организацию, которая... не уступает католицизму, с которым ведет борьбу за первенство над миром. Это мы, евреи..." Я тоже читал о масонах, но о заговоре не слышал.
andrej # 18 октября 2013 в 21:15 0
Избежать нельзя было то что случилось в 91 году могло случится еще в 1920 если гражданскую выйграли белые
urij # 19 октября 2013 в 06:06 0
Просто золотой Телец с СССР сделал то, что с Америкой во времена танкистадоров, а алчущих и страждущих всегда хватало.
valera # 19 октября 2013 в 09:45 0
А ведь в семидесятых годах с Америкой могла случится та же херня что и с СССР. У них тогда энергитический кризис случился, и если бы наша прогнившая, так сказать, верхушка задрала цены на нефть и газ, то возможно в Америке случились бы "лихие" 80-е. Но наши не сделали это, потому что понимали, что тогда та часть мира, которая висела на США повисла бы на СССР, а этого бы мы не потянули.
Зато уже в 80-90-е Запад свалил Союз. В итоге они теперь содержат советскую часть мира, и, как видно, не справляются.
ivan # 21 октября 2013 в 13:56 0
Нельзя.
СССР был изначально нежизнеспособен.
Модернизация 30-х годов превратила страну из аграрной в индустриальную, дала ей основные элементы современной технологической цивилизации.
Но она не создала социальных механизмов, обеспечивающих саморазвитие экономической системы - частной собственности и рынка.

Городская модернизация не создала спецыфических городских отношений. Не создала среднего слоя в обществе, способного самостоятельно поддерживать и развивать социальную организацию и культуру общества.

Были уничтожены основы демографического роста - свобода во всём, что касаеться личной жизни человека.

Не была вытеснена крестьянская средневековая ментальность человека.

Не были созданы демократические механизмы функцианирования власти и её обновления, что привело к выраждения правящей илиты.

К тому же из-за этой консервативной модернизации привели к ослаблению федерализма и услили национализм и сепаратизм в обществе что так же вело к развалу.

В итоге когда экономический кризес лишь столкнул первый камень на пути лавины распада.
urij # 21 октября 2013 в 22:33 0
Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь. И дым Отечества нам сладок и приятен. А.С.Грибоедов
almaz # 22 октября 2013 в 17:15 0
У нас энтересно рев=ция скоро будет????
leonid # 22 октября 2013 в 17:27 0
Через 70 лет,традиция у нас такая...
ivan # 22 октября 2013 в 17:55 0
По-любому революцию надо. Иначе уровень жизни скоро будет на уровне Тропической Африки
leonid # 23 октября 2013 в 01:36 0
Ну ну, после революции он так подскочит... Революция может только разрушать, весь опыт "цветных" революций этому пример.
ivan # 23 октября 2013 в 19:24 0
А Октябрьская? 17 года. По прогнозам экспертов, нужны были столетия для того, чтобы Россия вся стала грамотной. А обошлось парой десятков лет
leonid # 25 октября 2013 в 04:55 0
И миллионов жизней, ты хочешь стать одним из них ?
leonid # 25 октября 2013 в 14:54 0
Не бывает...И гражданская война в придачу....
damir # 26 октября 2013 в 02:44 0
Давайте вопрос поставим иначе - не возможно ли было избежать развала СССР , а наобарот возможно ли было избежать разьединения и разобщения СНГ?
СНГ должен был стать прообразом Союза , просто политики упустили ту ниточку поод которой мы обьединялись - даже нет конкретного времени становления полных автономий (не считая дат независимости) , ведь в 92 году на олимпиаде и чемпионате выступали одной командой...
ivan # 26 октября 2013 в 04:06 0
1. Скажем точно: не ПРОобразом, а послеобразом.
2. Путин 10 лет назад признался, что СНГ создавали не для объединения, а "для цивилизованного развода"
3. Даже Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской пуще "договаривались", что флот, армия и экономика у 3 славянских республик будут едины. Но потом Ельцин "кинул". Почему - см. п.2.
vlad # 27 октября 2013 в 00:30 0
По-любому нет, так как любая империя рано или поздно распадается, а СССР был империей по многим признакам, в частности таким как верховенство российского этноса над остальными и т. д.
vasilij # 27 октября 2013 в 08:19 0
Я абсолютно уверен что развал бы рано или позно произошёл:

Людей бы наверное замучил вопрос "Почему мы живём достаточно бедно нам обещал комунизм самой счастливой жизни ведь демократы и монархи живут "БЕДНО", а мы живём хорошо, тогда почему мы сейчас живём хуже остальных, почему то что есть у них нет у нас!?"
ivan # 28 октября 2013 в 01:00 0
У всей системы социализма донором был СССР. Деньги выделялись, помощь, в т.ч. военная. Это было дисбалансом. Кроме того, внутри СССР донором был русский народ. Таким образом, на русский народ ложилась тяжкая ноша спонсировать братские народы внутри Союза, а также во всём мире. Вот в чём была беда
dmitrij # 28 октября 2013 в 02:32 0
Могу сказать одно - в декабре 1991 г. во время Беловежского сговора армия, КГБ, МВД СССР ждали одного слова от Горбачева. Слово сказано не было.
aleksand # 28 октября 2013 в 04:11 0
>По прогнозам экспертов, нужны были столетия для того, чтобы Россия вся стала грамотной.

Что за чушь?
sergej-i # 28 октября 2013 в 22:19 0
социализм был заранее предопределён временем создателями его.цель революции это мировая революция.после того как захлебнулась блиц операция под варшавой, где тухачевский удевительным образом как не подобает талантливому военноначальнику оторвался от тылов и последующее наступление на германию где уже революционные массы немецкого народа ожидали поддержки красной армии, было сорвано,мировая революция приостановилась.правительство власти советов приняло решение закрепиться на достигнутом.первое что входило в план это защититься и востановиться.дальнейшая логика событий предусматривала накопление золотого запаса для мировой революции.с полным знанием и опытом расходов на боевые действия,социализм должен был закончиться с накоплением онного запаса.вопрос лишь в том как развалить и сломать механизм уже крепкого государства и заставить последующее поколение идти на войну.часовой механизм тому пример,при планировании застроек и их разростаний ,в определённое время перекрываются ключевые транспортные дороги ,соединения или переезды.в итоге это приводит к заторам и перегрузкам сообщений ,логично ведущим к всеобщему хаосу, необратимому процесу.в сущности моральный аспект индентичный и выход однозначно паралельный -к объединению мира в единое целое...
aleksand # 29 октября 2013 в 03:24 0
Когда СССР запустил ВАЗ в 1971 году, то проблема дефицита была решена на 7 лет.
К 1978 году нужно было построить следующий автозавод.
sergej-i # 29 октября 2013 в 12:13 0
Необратимый процес разложения советской власти,при застое,предвидим любому мыслещему.Ещё в послереволюционном периуде,грандиозные мыслители,изменившие мир,однозначно знали о испорчивание людей властью.как человеческий фактор.Съезд,советы или собрание,вече-основа правления новой формации общества.Для того чтобы,не противоречить достижениям революции и продолжить начатое руками будующих поколений,необходим глубокоосмысляющий подход,недоступный к чьимто изменениям.Прежде всего,учитывая фактор отдавших свою жизнь за перемены и защиту государства,не простительно,оставить всё на произвол.Тактика необратимого развала,после достаточного скопления золота,для нужд мирового переустройства,однозначна.Теория гегимонов, перихода к власти низам,сначала-интилигенции рабочим и крестьянам,доказана и защищена.Дальнейшая логика-стирание классов,что мы имеем на нынешнее время.Предупредить не состоятельность вечности социализма,обречь его на гибель,должно входить в план теории,однозначно,и недооценивать умы сокрушивших реалии даже глупо.Любая пришедшая на смену власть,будет временна,так как обреченна терпимостью,уже грамотного населения,воспитанного в приоритетах,к справедливости.Достаточно искры,для возгорания,которая неизбежна,дело часа.Отражение пламени охватит весь мир,открывший границы,что будет неуязвимо для любой власти,любого отдельно взятого государства.Не сложно понять,что за счастье необходимо бороться и не какие дедушки или прадедушки на блюдечке его не принесут,они лишь научить могут и показать своим примером.
sergej # 29 октября 2013 в 19:40 0
Ваши размышления о разных экономических системах полная чушь.На самом деле всё намного проще.Запад развалил Российскую империю в 1917,запад развалил СССР в 1991.И ранее запад неоднократно пытался уничтожить Россию ,как геополитического игрока.Эти попытки повторялись регулярно в начале 17века,в начале 18 века,в начале 19 века,в 1914-20,в 1941-45 и т.д.И теперь Россия ,как кость в горле у амерекосов и их шестёрок.Развал СССР-это трагедия.Вы посмотрите какой сейчас идёт геноцид.В Украине без голодомора,без войны,без сталинских репрессий за 20лет "незаможности" население уменьшилось на 7милионов человек.А если посчитать сколько могло родиться и не родились,то эту цифру можно увеличить в 2 раза.А теория коммунизма хоть и утопична,но в принципе верна.Большинство её постулатов взяты из библии-равенство,братство,непринятие богатых и т.д.А капитализм и демократия самые жестокие системы из всех возможных.Мы для буржуев расходный материал.Они нас за людей не считают.И даже если экономические показатели будут супер-денег платить людям они больше не будут.Лучше своим любовницам-блядям брилиантов накупить.Америкосы нас давят.Но им же скоро тоже прийдёт конец.После расцвета всегда приходит спад.Это необратимо.А чтобы существовал капитализм численность населения земли прийдётся кардинально уменьшить.Иначе ресурсов для потдержания уровня жизни в странах запада не хватит.
sergej-i # 29 октября 2013 в 23:41 0
Вне состоятельности осознания происходящего,люди полагаются на поиск виноватых в проблемах.Для нынешней власти,развал принёс дивиденты дохода и им необходимо указать виноватых,что они стали богатые а остальные бедные.И хватает наглости приподносить людям,врагов с кем сами за одно.Театр раздувания проблем,отвлекающий манёвр,выигрывающий время.
sergej # 30 октября 2013 в 06:43 0
Все современные правительства и представители элиты всего лишь шестёрки-пешки в геополитических играх зарубежных кукловодов.
sergej-i # 30 октября 2013 в 21:20 0
Блин,зачем так плохо думать о себе.Унас в душе творится столько много о себе- нам с собой решать вопросы.
oleg # 31 октября 2013 в 01:58 0
Развал СССР был предопределен, и не потому что коммунистическая , социалистическая модель ущербна, а потому что борьба между капиталом и пролетариатом на прекращалась ни когда, и не прекратится ни когда , до Страшного Суда. Это вечный спор. Как между добром и злом. И нужно быть готовым к тому что иногда зло побеждает, но побеждая уничтожает и самое себя.
daniil # 31 октября 2013 в 11:49 0
Я вот тоже читаю и прям грусть находит(((( http://history4you.ru/lessons/ussr-crisis/show-lesson..
jaroslav # 31 октября 2013 в 15:07 0
провести реформы как сделали китайцы и все было бы в порядка, и мятежи если бы они были подавить как в Китае
leonid # 1 ноября 2013 в 20:18 0
умник , Китай проводил реформы находясь по сути в доиндустриальном состоянии , миллиард крестьян живущих натуральным хозяйством , это аналог НЭПа
amiran # 3 ноября 2013 в 18:09 0
Всему приходит конец. Империи тоже рано или поздно распадаются... Так что, СССР пришел логичный конец (имхо).
aleksand # 3 ноября 2013 в 20:46 0
Если бы СССР не умер,его уничтожили бы США,а заодно и себя. Так что неизвестно, кому повезло
gennadij # 6 ноября 2013 в 10:43 0
РАЗВАЛ СССР, был заложен при Хрущеве, так что это был логический конец. Горбачев стал кульминацией поэтапного разрушения ссср.

приведу причины:
1- при Хрущеве была проведена дискредетация того идеологического стержня, который был сформирован при Сталине. Обличение репрессий Сталина, к которому приложили руку региональная номенклатура, партийная каста, позволила переложить вину и ответственность отдельных личностей, на диктатора с усами, и остаться "чистыми" перед партией и народом. Также именно в этот период начинается золотая пора номенклатуры СССР, госдачи и прочее, именно период Хрущевщины стал тем барьером при котором народ отошел от рычагов власти, при правлении ВКП(б) и Сталина, происходила постоянная ротация партийных чиновников, как и по причине репрессий, так и по причине естественной ротации. При Хрущеве же БЫТЬ И ОСТАВАТЬСЯ ЧИНОВНИКОМ стало тем благом, за которое боролись до убийств и подлогов.
Также при кукурузнике была дискредитрирована само понятие Победы, маршала Жукова, Рокоссовского и верховного главкома.
Опять же огромные потери в экономике, гибель скота, перекосы плановой экономики, из которой СССР так и не смог выйти вплоть до развала. Экспрессивность же Хруща оказалось же слишком видной, глупой и простой.

2-При Брежневе начинают расти те кто уже наметил себе место в партии, Ельцин и Горбачев, люди непосредственно повлиявшие на развал совка.
При Брежневе, несмотря на реабилитацию идеологической машины, вовсю увеличивались привелегии партийцев как касты. Они захватили все что можно и невозможно. Начинается коррупция системы. Также промахи в экономике, продажа нефти и невозможность поднятия сельского хозяйства привела к очень печальным последствиям в экономике.

3- Черненко, Андропов и пр. неинтересны, хотя да, Андропов человек поднявший Горбачева на вершину партии, был руководителем КГБ, что как бы намекает, что развал намечался задолго до смерти Брежнева. Также развалу СССР способствовали неуемные военные аваантюры, финансирование прокоммунистических стран.

4- Горбачев- ставленник спецслужб это яснопонятно

В итоге чтобы избежать развала пришлось бы еще с Хрущева распрамлять все перегибы и перекосы, что как показало время, было затруднительно.
oleg # 6 ноября 2013 в 11:08 0
Надо было устроить в Москве свою тяньаньмыньскую бойню. Китайское руководство раздавило демократическую революцию в зародыше в 1989. Результат - Китай скоро станет первой экономикой в мире. Мы не раздавили их. Результат - вымираем и деградируем, потеряли полстраны и громадную сферу влияния. Я считаю, что руководство страны должно было пойти на силовые меры ради сохранения страны. Но там были либо безвольные либо дураки либо откровенные предатели.
oleg # 7 ноября 2013 в 06:27 0
Китай — древнейшее политарное государство. Политаризм даже узаконен в конфуцианском мировоззрении. Это Азия, детка. Китайская номенклатура не была расколота. События на площади Тяньаньмэнь не могли повлиять на ситуацию. Хотя Китай утвердил капиталистические отношения, он сохранил политарный верхний этаж. В СССР номенклатура была расколота. Одна из "фракций" в итоге и победила. Если бы в СССР номенклатура была едина, улица ничего бы не добилась. Ищите причину развала в самой голове пресловутой рыбы. Присмотритесь к творцам "переходного периода" — все до единого партийные функционеры. Кто там с улицы? А кто заброшен? За кем тянулся американский парашют? Все свои. "Родненькие".
oleg # 8 ноября 2013 в 02:12 0
Вообще говоря, левые сильно переоценивают Китай. Это повсеместная ошибка. Действительно, Китай добился невиданных успехов, но не благодаря маоизму, а благодаря капитализму и политике открытости. Но здесь ситуация такая же как с олимпийскими медалями. Медалей вроде много, но в пересчёте на всё население Китая Поднебесная отнюдь не спортивная держава. ВВП Китая на душу населения довольно уныл. При этом производство ещё ведь не показатель благосостояния — для кого он производит? Китай в целом является не просто государством-фабрикой, но государством-пролетарием в "глобальном классовом обществе". Продолжается и утечка мозгов в страны "центра".
andrej # 9 ноября 2013 в 06:10 0
Сохранить можно было, но нужны были серьезные реформы госаппарата, который при Хрущеве, Брежневе и т.д. лишь неизменно рос, вводились все более бесполезные должности и рабочие места, а как результат терялась эффективность работы всей страны. Кстати, как эхо мы и до сих пор наблюдаем рост чиновников и откровенных дармоедов.
Уменьшение числа чиновников снизило бы бюрократические препоны, соответственно госаппарат перестал бы быть настолько неповоротливым. Помимо этого он явно требовал омоложения, в 60 лет не сильно-то найдется энергия для реформ, отсюда мы получили стагнацию в 80х.
oleg # 9 ноября 2013 в 06:15 0
>...нужны были серьёзные реформы госаппарата...

Во-первых, необходимо было избавиться от проходимцев (а их в номенклатуре было чуть менее, чем полностью), а во-вторых, в назидание другим их надо было строго наказать. Вот и получается, что нужна была чистка. Но она была по ряду причин уже невозможна. Но самое интересное, эти чистки надо было бы проводить постоянно, что как бы характеризует строй. Напомню, что подобные чистки не требуются в Японии, или, скажем, в Швейцарии. Реформировать надо было не госаппарат, а именно строй, но, конечно, не так, как это было сделано.
sergej # 9 ноября 2013 в 07:02 0
Леонид, очень хорошо и доступно пишите, прочитал не все, времени нет, но Вы пишите о той модели социализма, который существовал в СССР. Можно ведь привести экономику к более открытой и живучей системе, основаной на рынке. Я например за социализм с человеческим лицом. Где только большие предприятия будут принадлежать государству.
leonid # 9 ноября 2013 в 21:51 0
более открытая будет моментально "съедена рынком" , социалистическая модель не может быть эффективной по определению т.к. она не направлена на извлечение прибыли (а это не позволяет "оптимизировать производство" ) , это не хорошо и не плохо , это факт , и это подтверждается опытом европейских стран с высоким уровнем социальной поддержки ...
oleg # 11 ноября 2013 в 16:46 0
Сергей, социализм с человеческим лицом — это социал-демократия. Дело даже не в пропорции участия государства в экономике, а в том, есть ли народовластие или нет. Предприятие может быть и государственным, а его прибыль распределяться между "менеджерами на службе народа" — какие проблемы. К сожалению, многие, когда слышат слово "демократия", рисуют в своей голове А. Чубайса и Е. Гайдара. Если нужен социализм с человеческим лицом, то необходимо сильное гражданское общество, которое способно отрывать от власти тех, кто человеческого лица не имеет.
leonid # 11 ноября 2013 в 21:04 0
демократия это власть имущих в начальном смысле (и даже более "широкое" понятие охлократия не распространялось на рабов ...) , таковой она и осталась .
oleg # 12 ноября 2013 в 14:12 0
Леонид, демократия — это вектор. http://vk.com/subethnos?w=wall-50300803_31/all
tatjana # 12 ноября 2013 в 20:22 0
Эволюция социального мировоззрения людей в государстве на примере нашей незабвенной страны - СССР: http://history-tema.com/evolyuciya-socialnogo-mirovoz.. - "В результате нести дальше основы советского строя оказалось некому, и он рухнул..."
diana # 12 ноября 2013 в 20:52 0
Нельзя! Это было написанно на роду Советов. С самого начала. Почему? Попробуйте догадаться сами.
oleg # 13 ноября 2013 в 17:41 0
Диана, с самого начала? Военный коммунизм, во время которого были уничтожены слабые ростки демократии. А где нет демократии, народ и партия не едины. А такие системы обречены на гниение и развал.
0 # 13 ноября 2013 в 22:32 0
Михаил, вот делать им было нечего как загадывать вперед и думать про 1991 год. Россия проиграла Первую Мировую войну и развалилась и без большевиков. Пережила парад локальных суверенитетов. СССР склеил эти швы разделения под ширмой идеологии. В грузинскую гражданскую войну против грузинов воевали грузины, в финскую гражданскую войну против финнов воевали финны, на Украине против украинцев воевали украинцы. На этой государственной основе была попытка вырастить новую союзную нацию. Но не получилось. Ослабело государство и нация снова развалилась.
0 # 13 ноября 2013 в 22:37 0
Михаил, не надо спорить в этой группе. Здесь большинство значимых событий уже архивированно. Развал Российской империи начался по той же схеме, как и развал Британской, а именно с оккупации части ее территории иностранными войсками. Развал начался с оккупированной немцами Польши еще до отречения Николая II. В Финляндии агрессивное сепаратистское движение началось еще раньше. Временное правительство признало Независимость Польши. Дальше последовала Украина, Прибалтика, Закавказье, Белоруссия, Башкортостан и Средняя Азия. Процесс отделения начался еще до октябрьского переворота. Термин Всероссийский констатировал уже сложившуюся ситуацию разделения и подразумевал повторное объединение, которое в итоге тогда и состоялось.
0 # 14 ноября 2013 в 11:21 0
Михаил, они не хотели его заключать. Их к тому принудило возобновление немцами военных действий. Результатом которого была капитуляция России 23 февраля 1918 и последующий Брестский мир 3 марта 1918. Однако война начиная с Танненберга шла для России неудачно. России надо было не выиграть войну, а хотя бы продержаться. И в этой тяжелой для России ситуации началась борьба за власть, зачинателями которой являются не большевики, а русская интеллигенция в целом. Политизированная интеллигенция в целом является причиной развала страны. И что это за манера, Михаил, "найти" крайнего и во всем его обвинять. Вам это душу греет? Ну так пишите это самому себе, а не сюда. Это не исторично выступать в роли судии (см. Марк Блок "Апология истории").
ivan # 15 ноября 2013 в 03:52 0
а помните как 1956г была "не легальная" выставка работ Пикассо и как молодеж просто кинулась в "артмузей" . Так вот когда они "пришли" туда поколение "расстроелось" т.к. не совсем понимало "европейское" искуство... Так вот я это к чему общество меняется с каждым поколением, каждое поколение несет в себе некую особенность котораю меняет все общество в целом и я вам гарантирую что консервотизм это не для будущего и каждый кто захочет остоновиться буд-то это тоталитаризм или анархизм не останиться на всегда.
grigorij # 15 ноября 2013 в 09:35 0
Смотря какими методами управления. Думаю, что система была устроена так, что без постоянных пинков не могла работать. Поэтому развала было не избежать, т.к. нового Сталина не появилась. И слава ЛММ
oleg # 16 ноября 2013 в 03:05 0
Григорий, система была устроена именно так, что она нуждалась в терроре. Некоторые исследователи уверяют, что ни Иван Грозный, ни Сталин не были параноиками. Террор "первого рода" (подавление "новым классом" подданных) всегда возникал при становлении такого рода государств. А террор "второго рода" (подчинение деспоту нового класса) был необходим для нормального функционирования таких государств.